Primero Oxford Street M&S, ahora Euston Tower: no los derribes, renueva

Apr 05, 2024

Los planes para remodelar la Torre Euston de Londres, de 36 pisos, ahorrarían el 25% del edificio antiguo. Eso es mejor que la mayoría, pero la emergencia climática requiere un replanteamiento más radical de la construcción.

En algún momento entre ahora y el 20 de este mes, Michael Gove deberá tomar una de las decisiones de planificación más trascendentales de los últimos tiempos. En su calidad de secretario de Estado de nivelación, vivienda y comunidades, tiene que determinar si Marks & Spencer puede o no demoler su tienda insignia en Oxford Street, Londres, y reemplazarla con un nuevo complejo de oficinas y comercio minorista, tras una decisión pública. investigación sobre su propuesta. Lo que está en juego es el efecto sobre el clima de la demolición y sustitución de edificios antiguos.

La construcción requiere cantidades colosales de energía y causa enormes emisiones, hechos que han llevado a la tardía comprensión de que, siempre que sea posible, es mejor renovar que reconstruir. El edificio más sostenible es el que ya está ahí, como dice el dicho ahora de moda. En el caso de M&S, sería perfectamente viable mantener y renovar el edificio actual; una versión renovada podría estar en funcionamiento y generar ingresos para la empresa si no hubiera elegido una ruta diferente. Si Gove se toma en serio la reducción de las emisiones climáticas del país, debería negar el permiso para la reconstrucción.

Los planes recientemente revelados del Ayuntamiento de Sheffield para reutilizar la antigua tienda John Lewis de la ciudad sugieren que existen alternativas a la demolición de tiendas obsoletas. Mientras tanto, aproximadamente a una milla al noreste de Oxford Street M&S, otra pila de materiales de construcción de alto perfil (carbono incorporado y energía incorporada, para usar términos técnicos) se enfrenta a una posible eliminación en un vertedero y su reemplazo. Esta es la Torre Euston de 36 pisos, que alguna vez fue el hogar de Capital Radio, uno de los tres edificios altos de la década de 1960 que se extienden a lo largo de Tottenham Court Road, los otros dos son la Torre BT y Center Point. Una composición rectangular bastante elegante envuelta en vidrio verdoso, es la menos glamorosa de las tres.

En este caso, los promotores British Land, una de las empresas inmobiliarias más grandes del país, en colaboración con los arquitectos daneses 3XN, el estudio británico DSDHA y los ingenieros Arup, han analizado las opciones para conservar el edificio y han llegado a la conclusión de que se pueden conservar 25 % de la estructura antigua, en forma de sus cimientos, sótano y núcleo central. Los pisos, las columnas y el revestimiento de vidrio del edificio, dice, tendrán que desaparecer.

Se trata de un avance en relación con las propuestas de M&S, pero también muestra lo difícil que es conservar los edificios antiguos siempre que sea posible. Simon Sturgis, experto en diseño de edificios sostenibles, cita al ex gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, cuando afirmó que la emergencia climática requiere una reconfiguración completa de la economía. Lo mismo, dice, se aplica a la construcción. Los planos de la Torre Euston son más reflexivos que la mayoría, pero no constituyen tal recableado.

Los argumentos de British Land son los siguientes. La antigua torre está obsoleta y torpe. Tiene techos bajos y los estándares actuales requieren más ascensores de los que tiene ahora. Insertar nuevos pozos es complicado, ya que es imposible perforar agujeros en la estructura idiosincrásica de la torre sin retirar cantidades mayores de concreto de las necesarias solo para las aberturas. La piel exterior, desgastada y poco eficiente desde el punto de vista energético, necesita ser reemplazada en cualquier caso.

Dadas estas limitaciones, podría tener sentido convertir la torre en apartamentos, que no requieren techos tan altos como las oficinas, pero British Land dice que los costos de hacerlo hacen que esta opción sea inviable, a menos que comprometa los requisitos del distrito londinense de Camden. para viviendas asequibles. Argumenta que es mejor reconstruir los pisos con dimensiones más generosas, aumentando su área y su altura, para proporcionar espacio de oficina de alta calidad, alojamiento para nuevas empresas y laboratorios para las industrias de ciencias biológicas en auge. También promete derribar las barreras entre estas industrias y los residentes, a veces desfavorecidos, de las urbanizaciones locales, con la ayuda de un "espacio cívico", abierto a todos, en el nuevo edificio y los programas de participación.

British Land dice que utilizará técnicas sofisticadas para reciclar el aluminio y el vidrio del antiguo revestimiento para que puedan reutilizarse como materiales de construcción de alta calidad, y para retirar las viejas losas y vigas de hormigón de tal manera que puedan reinstalarse. El desarrollo estaría diseñado para durar, de modo que no fuera necesario rehacerlo desperdiciadamente en un futuro próximo. Se beneficiaría del compromiso de la empresa con una “cartera neta de carbono cero” para 2030, que incluye un programa para compensar, en su propia propiedad y en otros lugares, los costos de carbono en los que incurre.

Por eso, British Land está haciendo algunos esfuerzos serios en materia de energía incorporada y carbono, en formas que empresas similares, hace unos años, no harían. Muchos todavía no lo hacen. Pero, no obstante, es difícil estar seguro de que la eliminación del 75% de la Torre Euston sea, en términos de sostenibilidad, la mejor opción disponible. Tenemos que confiar en la palabra de British Land y aceptar todas las suposiciones que ella y sus consultores utilizan. Si hubiera una ley que dijera que hay que mantener la estructura pase lo que pase –como es el caso de algunos edificios históricos protegidos por listados– ¿no encontraría una manera de hacerla funcionar?

No existe tal ley, ni mucho a modo de política, más allá de algunas declaraciones bastante generales de algunas autoridades de planificación, incluido el distrito londinense de Camden y la Autoridad del Gran Londres. Si bien las normas de construcción tienen mucho que decir sobre la eficiencia energética de los edificios una vez construidos, guardan silencio sobre el consumo de energía y las emisiones que conlleva la construcción.

Así que hay un vacío, en un tema de enorme importancia nacional y global, en el que las empresas inmobiliarias, si así lo desean, toman la iniciativa. Es mucho mejor que lo hagan que no lo hagan, pero hay un límite a lo que las empresas, en última instancia impulsadas por sus propios intereses, podrán lograr. También requiere liderazgo del gobierno nacional –que Gove, que ha expresado algunas preocupaciones ambientales, posiblemente podría iniciar– para lograr el tipo de transformación de la que habla Sturgis.